K personalizaci obsahu a reklam, poskytování funkcí sociálních médií a analýze naší návštěvnosti využíváme soubory cookie. Zobrazit podrobnosti

Vzory - podle abecedy  Vzory na C, Č  Vzory na D  Vzory na E  Vzory na F  Vzory na H  Vzory na K  Vzory na L  Vzory na M  Vzory na N  Vzory na O  Vzory na P  Vzory na R  Vzory na S, Š  Vzory na U  Vzory na V  Vzory na Z, Ž Vyhledávání zde Vzor nájemní smlouvy volně ke stažení. Naleznete zde 417 vzorů.

Žaloba na obnovu řízení ŽALOBA NA OBNOVU ŘÍZENÍ (§ 228 a násl. o. s. ř.)   Okresnímu soudu v Šumperku   ke sp. zn. 35C 10/2003   Žalobce:                       Milan Heim, bytem Šumperk, Šenov 35 Žalovaný:                      Lukáš Král, bytem Šumperk, Olomoucká 20   o náhradu škody   Žalovaný podává žalobu na obnovu řízení   I.   Rozsudkem Okresního soudu v Šumperku  ze dne 1. 2. 2004 č. j. 35C 10/2003–20 mi bylo uloženo zaplatit žalobci z titulu náhrady škody částku 20 000 Kč s příslušenstvím a nahradit mu náklady řízení. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že bylo prokázáno, že jsem žalobci z jeho bytu odcizil notebook ACER Acer X 2004, výrobní číslo 123456. Rozsudek nabyl právní moci dne 5. 4. 2004. Důkaz:  shora uvedený rozsudek   II.   Tento rozsudek napadám v plném rozsahu z důvodu uvedeného v § 228 odst. 1 písm. a) o. s. ř. Od svého příbuzného Karla Nováka, který byl předvolán jako svědek k Okresnímu soudu v Olomouci v trestní věci sp. zn. 10T 35/2003, jsem se v prosinci 2004 dozvěděl, že se vede trestní řízení proti Stanislavu Rozmahelovi , nar. 10. 8. 1965, který byl rozsudkem Okresního soudu v Olomouci uznán vinným trestným činem krádeže, mimo jiné i za to, že dne 10 8. 2003 odcizil ke škodě Milan Heima předmětný notebook. Rozsudek nabyl právní moci dne 23. 11. 2004. Důkaz:  spis Okresního soudu v Olomouci sp. zn. 10T 35/2003 výslech účastníků   III.   Protože toto trestní rozhodnutí jsem nemohl použít v původním řízení o náhradu škody a zcela evidentně může přivodit pro mne příznivější rozhodnutí ve shora uvedené věci, jsou dány důvody pro obnovu řízení podle § 228 odst. 1 písm. a) o. s. ř. Lhůty pro podání žaloby podle § 233 o. s. ř. jsou zachovány. Navrhuji, aby soud vydal toto   usnesení:   Povoluje se obnova řízení vedeného u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 35C 10/2003 a aby soud po projednání věci vydal tento   rozsudek:   Žaloba na zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím se zamítá. Žalobce je povinen nahradit žalovanému veškeré náklady řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku.     V .................... dne ..................... ...................................

Ochrana osobních údajů.