K personalizaci obsahu a reklam, poskytování funkcí sociálních médií a analýze naší návštěvnosti využíváme soubory cookie. Zobrazit podrobnosti

Vzory - podle abecedy  Vzory na C, Č  Vzory na D  Vzory na E  Vzory na F  Vzory na H  Vzory na K  Vzory na L  Vzory na M  Vzory na N  Vzory na O  Vzory na P  Vzory na R  Vzory na S, Š  Vzory na U  Vzory na V  Vzory na Z, Ž Vyhledávání zde Vzor nájemní smlouvy volně ke stažení. Naleznete zde 417 vzorů.

Návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu NÁVRH NA URČENÍ LHŮTY K PROVEDENÍ PROCESNÍHO ÚKONU (§ 174a zák. č. 6/2002 Sb.,)   Okresnímu soudu v Šumperku   Ke sp. zn. 10C 300/1999   Navrhovatel:      Milan Heim, r.č. 123456/1234 bytem Šumperk, Šenov 35         Návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu vůči Okresnímu soudu v Šumperku   I   Dne 5. prosince 1999 jsem podal u Okresního soudu v Šumperku proti Karlu Maixnerovi žalobu na zaplacení 123 000,– Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody. Ve věci se již konala 4 jednání. Poslední dne 18. ledna 2002 bylo odročeno k výslechu svědků, jejichž jména a adresy jsou v protokole o posledním jednání uvedeny. Od té doby je Okresní soud v Šumperku v této věci nečinný. Důkaz:  obsah citovaného spisu   II   Přípisem z 18. ledna 2004 jsem požádal soud o nařízení jednání, popřípadě o sdělení, co tomuto úkonu brání. Soud na tuto moji žádost nereagoval. 1. května 2004 jsem proto předsedovi Okresního soudu v Šumperku podal stížnost na průtahy v řízení v uvedené věci. Přípisem z 20. května 2004 mi předseda okresního soudu sdělil, že věc projednal s příslušným předsedou senátu s tím, že jednání bude nařízeno. Do dnešního dne se tak nestalo, soud je stále nečinný. Důkaz:  obsah citovaného spisu   III   Průtahy v řízení ve výše označené věci spatřuji v tom, že v ní již více než 2 roky bez jakékoli objektivní příčiny (od 18. ledna 2002) nebylo nařízeno jednání, které se konat musí. Moje stížnost na průtahy v řízení, kterou jsem podal u předsedy okresního soudu, nebyla, jak vyplývá z výše uvedeného, řádně vyřízena již proto, že nevedla k nápravě. Předseda soudu s příslušným soudcem věc projednal, avšak dále nesledoval, zda jednání bylo skutečně nařízeno a projednání tak k odstranění průtahů v řízení nevedlo.   IV   Navrhuji, aby Krajský soud v Olomouci vydal toto   usnesení:   Okresnímu soudu v Šumperku se určuje pro nařízení jednání ve věci žalobce Milana Heima proti žalovanému Karlu Maixnerovi, o 123 000,– Kč s příslušenstvím, vedené pod sp.zn. 10C 300/1999, lhůta 2 měsíců.   V ............................ dne .......................... ................................

Ochrana osobních údajů.